Thoughts for Food

De website is vorige maand gehackt en volledig vernield.
Het duurt nog even voor alles weer online staat en in orde is.

Social media en het vrije woord Met Lotje Siffels en Frederik Zuiderveen Borgesius

Vraag gesteld aan filosofe Lotje Siffels. Zij sprak tijdens dit online college over censuur en het vrije woord op social media. Ik legde haar de censuur van de overheid en Facebook voor waar ik onder andere bij mijn vraaggesprek met COGEM te maken kreeg.

Eerst de vragen op youtube gesteld. Google censureerde dit dus doodleuk, meerdere malen. Vraag later per mail gesteld.

youtu.be/bSXck9rMUio

Goedendag. Interessant, bedankt.

Ik heb enkele vragen over twee persoonlijke gevallen.

1

In 1999 was ik deelnemer aan biotechfoodforum.nl Een platform gefaciliteerd door de overheid met een openbare discussie over genetisch aangepast voedsel. Met stellingen van o.a. staatssecretaris Ybema, Greenpeace, RIKILT en de consumentenbond. Een opmaat naar het eten en genen debat van Jan Terlouw en daar weer uit voortvloeiend wetsvoorstel voor het referendum. Daar werden enkele bijdrages van mij gecensureerd (dus door de overheid), nadat ik de staatssecretaris dwong te antwoorden, buiten het parlement om. Waarom werd dit door de overheid en pers tot aan heden verzwegen en wordt er nooit meer aan gerefereerd? Terwijl dit een wijze les is voor de actuele discussie. Ook voor de directe democratie discussie. Vergelijkbaar met Citoyens de la Convention Climat uit Frankrijk, waar denker des vaderland, Daan Rovers, een actieve campagne voor voert.

2

Op facebook begon ik een chat met het COGEM. Deze chat probeerde ik via een advertentie te verspreiden. Facebook weigerde deze advertentie. Dit is een interessante casus omdat:

– Dit overheidsorgaan is zelf actief op dit platform. Buiten de wenselijkheid hiervan, zijn zij dus automatisch een uitgever?

– Facebook, COGEM en ikzelf zouden de uitgever kunnen zijn, juridisch. Het COGEM en daarmee de overheid verplichten zichzelf daarmee om actief te worden wanneer een buitenlandse acterende partij (facebook) mij belemmerd?

– Er is hierdoor dus censuur door facebook van een overheidsuiting/publicatie?

De tekst en linken naar de verschillende communicatie hierover is te vinden op mijn eigen site:

www.thoughtsforfood.eu

https://thoughtsforfood.eu/duikend-adviesorgaan-cogem-terug-te-vinden-in-riool/

https://thoughtsforfood.eu/duikend-adviesorgaan-cogem-2/

https://thoughtsforfood.eu/cogem-3-with-tiny-bits-of-help/

Google heeft bovenstaande weggehaald. Censuur bij een college over het vrije woord. Hoe cynisch wil je het hebben?

Vragen aan Burgemeester Frits Naafs begonnen te stellen in 2017.  2020 een officiële  inbreng, via het officiële formulier, ingediend bij de gemeente Utrechtse Heuvelrug, voor het overleg over de openbare orde. Genetisch gemanipuleerd stuifmeel is een bedreiging voor onze lokale flora en daarmee een verstoring van de openbare orde. Na de uitspraak door het EU hof, acuut.

Nul Reactie.

Burgemeester blokkeerde mij op Twitter (kennelijk was ik op de juiste weg) De vragen gingen over het acute gevaar dat  ontstond na een uitspraak van het Europese Hof, de hoogste rechter die ons land dient te respecteren en op te volgen. De rechter trok de al verleende vergunningen in en stelde een verbod in m.b.t. CrisprCas veldproeven door de  Universteit van Wageningen WUR. Dat een acuut gevaar vormt voor ons Nationaal Park, de lokale agrarische gebieden, particuliere en gemeentelijke flora; door stuifmeel, overwaaiend of via bestuivende insecten.

De vragen werden allemaal genegeerd.

Na een email naar het kabinet van de Burgemeester werd verteld dat de weledelverstrengelde heer Frits Naafs uiteraard mijn vragen wil beantwoorden.

31 december 2020. Dank u.

Antwoord kort samen te vatten:  Bloemetjes–> Bijtjes –> Condoom

In 1999 was een van mijn eerste echte post op internet. Dit was een forum waar je direct je mening kon geven op stellingen, over het onderwerp gentechnologie mbt voedsel, van officiële NGO’s, staatssecretaris Ybema, controlerende organisaties en vergelijkbare.

Mijn posts op dit forum werden gecensureerd en deze discussie werd verder genegeerd in de media. Buiten 1 artikel in Carp. De media schrok waarschijnlijk dat er een buitenparlementaire werkelijkheid ontstond. Een individuele burger die direct een lid van het kabinet tot antwoorden dwong. Die schrik kun je tot aan heden terugvinden, actueler dan ooit.

Nu heb ik een vergelijkbare discussie geopend op facebook met het COGEM, een adviesorgaan die gaat over de introductie van genetisch veranderde organismes in het milieu. Er is al langer, sinds 2010 tot aan 2019, sprake van ontoelaatbare antibiotica resistente, genetisch veranderde, bacteriën in veevoer. Deze discussie probeerde ik te verspreiden via een advertentie, die geweigerd werd door facebook.

Hierover zocht ik contact met Bits of Freedom. Hieronder kun je lezen hoeveel angst en krampachtigheid er nog steeds is over het onderwerp directe democratie, wanneer je niet tot de academische clan behoort.

Wat zie je hier? COGEM duikt nog verder. Zij proberen de discussie te verplaatsen van hun eigen pagina naar een weken oude post op mijn eigen pagina. Dat is inderdaad geen directe censuur. Maar achterbaks laf gedrag. Maar inderdaad geen censuur. Had ik al gezegd dat wij kunnen vaststellen dat er geen censuur is, ook niet de minste intentie (achum)?

https://www.facebook.com/photo?fbid=1562077483944358&set=pcb.1562014023950704

(citaat afkomstig van cogem post op achterafplekje van mijn eigen facebookpagina)

Boeren blijven met behulp van woordspelletjes antibiotica in veevoer stoppen.
Tegelijkertijd genetisch veranderde antibiotica resistente bacteriën in het veevoer.
Ja! Je moet echt een Einstein zijn om in te zien dat dit een briljant idee is.
Net een vraag gesteld op de FBsite van @COGEMnet
Overheids-Instantie die adviseert om met gentech vooral zo door te gaan.
Geluiden uit de samenleving worden over het algemeen genegeerd.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=973581899690810&id=270534426662231

In onderstaand gesprek probeer ik aan te tonen dat de gevonden genetisch gemanipuleerde antibiotica resistente bacteriën in het veevoer in strijd zijn met het advies van de COGEM. Er is ooit begonnen met de productie van vitamine B2, als toevoeging aan veevoer. De productie hiervan wordt gedaan door genetisch veranderde bacteriën. De methode vereist(e) een antibiotica resistent gen. Daarom heb ik bezwaar tegen de goedkeuring van deze techniek. De COGEM had kunnen weten dat deze techniek zeer schadelijke gevolgen kan hebben, zie de zaak AVEBE uit 1999, waar de EU Nederland op de vingers tikte. De COGEM kan er van uit gaan dat dit een automatisch oorzaak gevolg heeft en vroeg of laat een introductie in het milieu ontstaat. Door het halsstarrig vasthouden aan deze verkeerd ingeslagen weg veroorzaakt het COGEM schade. Zoals uit deze casus, verspreiden vanaf 2010 tot aan 2019, blijkt van besmet veevoer. Dan kun je zelf een voorstelling maken van hoeveel miljarden.

Cogem: Genetisch veranderde organismen onderzocht in laboratoriumslib
Ongeschikte gespreksburger: ‘Kunt u dit verder toelichten? Dit is op 1 locatie? Hoe zit dit dan verder?
Wat is de bron van de gevonden genetisch gemanipuleerde organismen?’
De ongeschikte gespreksburger probeert het nog maar een paar keer.
(Volledig in lijn met de academische traditie en mores proberen wij,
door verbindingen te leggen, waarheidsbevinding m.b.v. meetbare feiten te weerleggen
of in consensus te krijgen. Vandaar nog een tweede, volgens de socratische methode, poging bij de @Cogemnet.)

‘HALLO, WOONT HIER NOG IEMAND’
Cogem: ‘Dit betreft laboratoriumexperimenten met bacteriën uit rioolslib.
Het is dus niet zo dat er ggo’s zijn aangetroffen in rioolslib.’
Ongeschikte gespreksburger: ‘Oh. Maar volgens mij is daar wel aanleiding voor.
In de VS is dat wel gevonden. En naar krantenberichten van Le Monde zou je kunnen
vermoeden dat die besmetting ook, via veevoer, in Nederland en betrokken landen het geval is.’

Researchers find persistence of antibiotic-resistant GMO genes in sewage sludge

https://www.lemonde.fr/planete/article/2018/02/21/des-ogm-interdits-decouverts-dans-des-aliments-pour-animaux_5260053_3244.html

De ongeschikte gespreksburger probeert het nog een keer:
(Volledig in lijn met de academische traditie en mores proberen wij, door verbindingen te leggen, waarheidsbevinding m.b.v. meetbare feiten te weerleggen of in consensus te krijgen.
Vandaar nog een tweede (oh, nee derde), volgens de socratische methode, poging bij de @Cogemnet.)
‘Geen behoefte aan deze vraag of het antwoorden daarop?’
Cogem: Wat is uw vraag? Het bovenstaande is meer een opmerking cq opinie?

Ongeschikte gespreksburger:
‘Er is een urgentie en directe aanleiding om dit te kunnen vinden.
1- In de VS is dit sinds kort gevonden, omdat zij er voorheen niet naar zochten
2- In de EU is er een directe aanleiding na de eerste melding van met genetisch
veranderde organismen besmet veevoer, in 2010.
De rapporten hiervan door de EU t/m 2019, spreken elkaar tegen.
Maar er zijn concreet metingen van het veevoer gedaan waarbij wordt gesproken:
‘traceerbaar in eindproduct en voldeed niet aan de voorwaarde
dat de bacterie niet buiten productieproces
kan overleven’
Dus aannemelijk dat het in het riool nog traceerbaar is. Lijkt mij in strijd met alle risicoprofielen.’
‘Dus als vraag:
1- Het veevoer, zoals aangetroffen, is verboden. Is het dan logisch dat deze casus de risico’s voor besmetting veranderd?
2- Gaat u dit onderzoeken, dan wel opdracht hiertoe geven?‘

Cogem:
‘In het geval van overtredingen is het de Inspectie LenT (ILT) die optreedt.
De COGEM is een adviesorgaan, geen controlerende instantie.
Verder is de casus die u voorlegt mij enigszins onduidelijk.
Het overgrote deel van geimporteerde soja voor veevoer is genetisch gemodificeerd.
Verwijst u naar een incidentele besmetting met een gg-bacterie?
Lopen hier mogelijk een aantal zaken door elkaar?
Mss iets te complexe materie om via de beperktheid van facebook chat te bespreken?’

Ongeschikte gespreksburger: ‘Nee hoor is vrij simpel.
Gaat over verboden veevoer met B2 vitamine.
Besmetting met antibiotica resistente genetisch veranderde organismen.
Is na jarenlang onterecht gebruik te laat van de markt gehaald.
Lijkt mij des te meer verontrustend wanneer u daar nu om moet vragen.’
Cogem: ‘Bacterie is bekend. maar dit ligt buiten taakveld van de COGEM.
Zoals gezegd wij zijn een adviesorgaan.
Dit is opgepakt door de controlerende en handhavende instanties.”

Ongeschikte gespreksburger: ‘Daar ben ik het niet mee eens.
De instanties en politiek hebben verzaakt adequaat te handelen, waardoor in feite een
introductie van GGO in het milieu is veroorzaakt.
Introductie van een GGO, daar geeft u advies over.
Deze besmetting veranderd de risico’s mbt uw eerdere advies (bij de start van het gebruik van dit type veevoer).
Dus vandaar mijn vraag nummer 1 en daaruit volgend nummer 2.’
Cogem: ‘De COGEM adviseert over vergunningaanvragen.
Incidenten en illegale introducties zijn een zaak van de instanties betrokken bij de handhaving.
Dit ligt buiten ons wettelijk taakveld.’
Ongeschikte gespreksburger:’Dat zal kloppen.
Maar mijn vragen gingen dus over het aanpassen van dit soort adviezen,
juist door dit soort besmettingen.
Kennelijk heeft u niet geleerd van de corrigerende maatregelen van de EU.
Bijvoorbeeld in het geval van AVEBE.in 1999.
U veroorzaakt schade met deze adviezen.‘

Cogem:’In de adviezen beoordeelt de COGEM het milieurisico van import
van import van soja, mais etc.
Daarbij gaat het om de kans op verspreiding, opslag e.d van gg-planten en
het mogelijke effecten die dat heeft op het milieu.
Dat staat geheel los van mogelijke besmetting met een gg-bacterie van veevoeder.‘

Ongeschikte gespreksburger:”Nee!”

Minister Carola Schouten stelt: “Het is onhoudbaar”

Goed dat het besef er nu is, na de constateringen en mededelingen in de jaren zestig. Gaat het poldermodel daar nu een doekje voor het bloeden voor aanreiken?
De culturele constructie die uitgekristalliseerd is na eeuwen in deze situatie, vergt andere oplossingen. Draagvlak van iedere diversiteit, van ons allemaal en iedere aardebewoner is nodig. De constructie van (belangen)clubjes die al deze oplossingen heeft aangedragen werkt dus niet. Voedsel is van ons allemaal.

Heel moedig begon in 1999 het polder-initiatief met, een soort van, open “gesprek” op internet: Biotechfoodforum.nl Wat resulteerde in een probeersel voor een ander draagvlak (via het eten en genen debat) en uiteindelijk een opmaat naar het referendum.

Toen ik op dit biotechfoodforum.nl terloops aangaf dat in feite de situatie een rondreizende keizer was, met een tamelijk lullige blote lus, kwamen de gevolgen. Ik werd gedurende dat jaar, 1999, door de spelers in dit krachtenspel gewaarschuwd, geïntimideerd, doodgezwegen en uiteindelijk het psychiatrisch ziekenhuis in gepest. Het besef kwam: Dit is te groot.

Nu ziet de politiek dus ook dat het lullige ventieltje helemaal leeggelopen is. Hartelijk bedankt. Maar laten we nu de weg ingaan die het aanpakt, een oplossing biedt. Zoals het kabinet nu stelt: “Het is onhoudbaar” dat komt nu juist door de culturele constructie van het polderlandschap, met zijn samenwerkende krachtenclubjes. Dat lokt agressie uit en drukt geluiden de kop in. Wat resulteert in een oerhollands landschap van laffe blanco spaties.

Het kernwoord luidt nu kringlooplandbouw, dat is dus weer zo’n oplossing vanuit angst, bang om te verspillen en verlies. Hier zal niet de oplossing liggen want dat is niet het eigenlijke probleem. Vergelijkbaar met de boekhoudkundige constructie om opgelapte soldaten weer opnieuw de loopgraven in te kunnen sturen. Misschien zijn de krachten, de prikkels die wij sturen, die deze oorlog in gang hebben gezet, het werkelijke probleem?

Wij komen hier alleen uit wanneer wij in gesprek gaan, iedereen overal. Alle kaarten moeten op tafel, ook die sommige spelers onder de tafel hadden geplakt.
Wij komen hier alleen uit wanneer wij besluiten, op de huidige snelweg, dat iedereen mee doet en moet. Dat is het gene dat anders moet. Misschien komen wij wel tot de conclusie dat wij gewoon zo verder moeten, met alle rotzooi en puinhoop. Of misschien komen wij tot de conclusie dat wij de vangrail moeten slopen, het talud af te lopen. Daar aan de rood aangelopen, met hooivork bewapende, landheer uit te leggen dat wij het inderdaad helemaal anders gaan doen. Kan zomaar.

Maar het het kan alleen maar in volledig gesprek met draagvlak van iedereen. Het is ons voedsel en onze beslissing. Niet van wat voor een talibanclubje dan ook.