Boeren blijven met behulp van woordspelletjes antibiotica in veevoer stoppen.
Tegelijkertijd genetisch veranderde antibiotica resistente bacteriën in het veevoer.
Ja! Je moet echt een Einstein zijn om in te zien dat dit een briljant idee is.
Net een vraag gesteld op de FBsite van @COGEMnet
Overheids-Instantie die adviseert om met gentech vooral zo door te gaan.
Geluiden uit de samenleving worden over het algemeen genegeerd.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=973581899690810&id=270534426662231
In onderstaand gesprek probeer ik aan te tonen dat de gevonden genetisch gemanipuleerde antibiotica resistente bacteriën in het veevoer in strijd zijn met het advies van de COGEM. Er is ooit begonnen met de productie van vitamine B2, als toevoeging aan veevoer. De productie hiervan wordt gedaan door genetisch veranderde bacteriën. De methode vereist(e) een antibiotica resistent gen. Daarom heb ik bezwaar tegen de goedkeuring van deze techniek.
Daarbij is er bij genetisch veranderde toevoegingen onder de 1% een apart beleid. De basis voor die uitzondering ligt bij het ooit door het (voorloper van het) COGEM gegeven advies. Ook was destijds het advies dat productie van de toevoegingen, door genetisch veranderde organismen die zelf niet werden toegevoegd, een heel laag risico creëerden om ooit in het milieu of buiten de industriële omgeving te komen.
De COGEM had kunnen weten dat deze techniek zeer schadelijke gevolgen kan hebben, zie de zaak AVEBE uit 1999, waar de EU Nederland op de vingers tikte. De COGEM kan er van uit gaan dat dit een automatisch oorzaak gevolg heeft en vroeg of laat een introductie in het milieu ontstaat. Door het halsstarrig vasthouden aan deze verkeerd ingeslagen weg veroorzaakt het COGEM schade. Zoals uit deze casus, verspreiden vanaf 2010 tot aan 2019, blijkt van besmet veevoer. Dan kun je zelf een voorstelling maken van hoeveel miljarden.
Cogem: Genetisch veranderde organismen onderzocht in laboratoriumslib
Ongeschikte gespreksburger: ‘Kunt u dit verder toelichten? Dit is op 1 locatie? Hoe zit dit dan verder?
Wat is de bron van de gevonden genetisch gemanipuleerde organismen?’
De ongeschikte gespreksburger probeert het nog maar een paar keer.
(Volledig in lijn met de academische traditie en mores proberen wij,
door verbindingen te leggen, waarheidsbevinding m.b.v. meetbare feiten te weerleggen
of in consensus te krijgen. Vandaar nog een tweede, volgens de socratische methode, poging bij de @Cogemnet.)
‘HALLO, WOONT HIER NOG IEMAND’
Cogem: ‘Dit betreft laboratoriumexperimenten met bacteriën uit rioolslib.
Het is dus niet zo dat er ggo’s zijn aangetroffen in rioolslib.’
Ongeschikte gespreksburger: ‘Oh. Maar volgens mij is daar wel aanleiding voor.
In de VS is dat wel gevonden. En naar krantenberichten van Le Monde zou je kunnen
vermoeden dat die besmetting ook, via veevoer, in Nederland en betrokken landen het geval is.’
Researchers find persistence of antibiotic-resistant GMO genes in sewage sludge
De ongeschikte gespreksburger probeert het nog een keer:
(Volledig in lijn met de academische traditie en mores proberen wij, door verbindingen te leggen, waarheidsbevinding m.b.v. meetbare feiten te weerleggen of in consensus te krijgen.
Vandaar nog een tweede (oh, nee derde), volgens de socratische methode, poging bij de @Cogemnet.)
‘Geen behoefte aan deze vraag of het antwoorden daarop?’
Cogem: Wat is uw vraag? Het bovenstaande is meer een opmerking cq opinie?
Ongeschikte gespreksburger:
‘Er is een urgentie en directe aanleiding om dit te kunnen vinden.
1- In de VS is dit sinds kort gevonden, omdat zij er voorheen niet naar zochten
2- In de EU is er een directe aanleiding na de eerste melding van met genetisch
veranderde organismen besmet veevoer, in 2010.
De rapporten hiervan door de EU t/m 2019, spreken elkaar tegen.
Maar er zijn concreet metingen van het veevoer gedaan waarbij wordt gesproken:
‘traceerbaar in eindproduct en voldeed niet aan de voorwaarde
dat de bacterie niet buiten productieproces
kan overleven’
Dus aannemelijk dat het in het riool nog traceerbaar is. Lijkt mij in strijd met alle risicoprofielen.’
‘Dus als vraag:
1- Het veevoer, zoals aangetroffen, is verboden. Is het dan logisch dat deze casus de risico’s voor besmetting veranderd?
2- Gaat u dit onderzoeken, dan wel opdracht hiertoe geven?‘
Cogem:
‘In het geval van overtredingen is het de Inspectie LenT (ILT) die optreedt.
De COGEM is een adviesorgaan, geen controlerende instantie.
Verder is de casus die u voorlegt mij enigszins onduidelijk.
Het overgrote deel van geimporteerde soja voor veevoer is genetisch gemodificeerd.
Verwijst u naar een incidentele besmetting met een gg-bacterie?
Lopen hier mogelijk een aantal zaken door elkaar?
Mss iets te complexe materie om via de beperktheid van facebook chat te bespreken?’
Ongeschikte gespreksburger: ‘Nee hoor is vrij simpel.
Gaat over verboden veevoer met B2 vitamine.
Besmetting met antibiotica resistente genetisch veranderde organismen.
Is na jarenlang onterecht gebruik te laat van de markt gehaald.
Lijkt mij des te meer verontrustend wanneer u daar nu om moet vragen.’
Cogem: ‘Bacterie is bekend. maar dit ligt buiten taakveld van de COGEM.
Zoals gezegd wij zijn een adviesorgaan.
Dit is opgepakt door de controlerende en handhavende instanties.”
Ongeschikte gespreksburger: ‘Daar ben ik het niet mee eens.
De instanties en politiek hebben verzaakt adequaat te handelen, waardoor in feite een
introductie van GGO in het milieu is veroorzaakt.
Introductie van een GGO, daar geeft u advies over.
Deze besmetting veranderd de risico’s mbt uw eerdere advies (bij de start van het gebruik van dit type veevoer).
Dus vandaar mijn vraag nummer 1 en daaruit volgend nummer 2.’
Cogem: ‘De COGEM adviseert over vergunningaanvragen.
Incidenten en illegale introducties zijn een zaak van de instanties betrokken bij de handhaving.
Dit ligt buiten ons wettelijk taakveld.’
Ongeschikte gespreksburger:’Dat zal kloppen.
Maar mijn vragen gingen dus over het aanpassen van dit soort adviezen,
juist door dit soort besmettingen.
Kennelijk heeft u niet geleerd van de corrigerende maatregelen van de EU.
Bijvoorbeeld in het geval van AVEBE.in 1999.
U veroorzaakt schade met deze adviezen.‘
Cogem:’In de adviezen beoordeelt de COGEM het milieurisico van import
van import van soja, mais etc.
Daarbij gaat het om de kans op verspreiding, opslag e.d van gg-planten en
het mogelijke effecten die dat heeft op het milieu.
Dat staat geheel los van mogelijke besmetting met een gg-bacterie van veevoeder.‘
Ongeschikte gespreksburger:”Nee!”